Red Bull'a 'Zilli Öküz Gazoz' davasından kötü haber: Antalyalı esnaf kazandı!
Avustralyalı enerji içeceği devi Red Bull, Antalyalı Zilli Öküz Gazoz’a açtığı 'boğa figürlü amblem benzerliği' davasını kaybetti. Markalarındaki 'kırmızı boğa' ya benzediği gerekçe gösterilerek tüketicilerin iki markayı karıştırabileceği korkusu yaşayan Red Bull'un davasını mahkeme 'İki marka arasında benzerlik yok' kararı vererek reddetti.
Geçtiğimiz yıl cirosu 10 milyar doları bulan Avustralyalı enerji içeceği devi Red Bull GmbH ile 43 yaşındaki Antalyalı esnafı karşı karşıya getiren 'marka hakkına tecavüz' davasında karar verildi.
'RED BULL İLE ZİLLİ ÖKÜZ KARIŞTIRILABİLİR'
Red Bull avukatları, Akşun’un tescil ettirmek istediği markanın logosunda yer alan boğa figürü ile kendi markalarında yer alan kırmızı boğaların, tüketici açısından karıştırılabileceğini iddia etti. Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan olumsuz yanıt alan Red Bull, Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Mahkeme, tarafların talep ve savunmalarını aldıktan sonra bilirkişi raporu hazırlattı. Üç kişilik heyet, hazırladıkları raporu geçen mayıs ayı sonunda mahkemeye sundu.
MAHKEME 'BENZERLİK YOK' DEDİ
Raporda özetle şöyle denildi: “Dava konusu markanın esas unsuru ‘Zilli Öküz’. İki marka arasında görsel ve işitsel bir benzerlik yok. Bu nedenle tüketicinin de karıştırma ihtimali olmaz.” Raporun mahkemeye sunulması sonrası hem Red Bull, hem davalı Salman Akşun’un avukatları beyanda bulundu.
"ESAS UNSUR 'ZİLLİ ÖKÜZ' DEĞİL, KIRMIZI BOĞA"
Red Bull adına rapora ilişkin itirazda bulunan Av. Zeynep Seda Alhas, dilekçesinde şunlara vurgu yaptı: Bilirkişi raporu eksik incelemeye dayanıyor. Raporda, müvekkilin tescilli markası kırmızı boğaya hiç yer verilmemiş. Nitekim dava konusu marka da bir kırmızı boğa tasvirinden ibaret. Davalının markasının esas unsuru ‘Zilli Öküz’ değil. Kırmızı boğa şeklinin hiç dikkate alınmaması fahiş bir hata. Küçük bir kelime unsuru, devasa bir şekil unsurunun önüne geçemez. Şekli yok sayan bir inceleme eksiktir. Davalı marka, kırmızı renkli boğa şeklinden ibaret. Marka sahibinin bu başvurusunun amacı, müvekkilin markalarının bilinirliğinden faydalanma amaçlı. Ki bu tercih tesadüfi değil. Yeni bir rapor alınsın.
"DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLSİN"
Salman Akşun’un avukatı Dr. Barış Günaydın’ın ise, raporun, yargılama aşamasında ileri sürdükleri savunmaları ispat eder nitelikte olduğunu kaydetti. Av. Barış Günaydın, dilekçesinin devamında şu ifadelere yer verdi: Davalı müvekkilin, Red Bull’un markalarından haksız yararlanma gibi bir durum söz konusu değil. Rapor çelişkisiz ve hakkaniyete uygun. Davanın reddine karar verilsin.
RED BULL’UN DAVASINA RET
RED Bull’un kızgın boğaları ile ‘Zilli Öküz Gazoz’un logosundaki ‘gazozcu öküz’ü karşı karşıya getiren davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, tarafların talep ve savunmaları sonrası aldığı bilirkişi raporuna dayanarak kararını verdi. 24 Haziran’da yapılan duruşmaya, taraf avukatları katıldı. Gerekçeli kararını henüz açıklamayan mahkeme Red Bull’un davasını reddetti. Karara Red Bull tarafının, itiraz etme hakkı bulunuyor.