GALATASARAY'IN YEDİĞİ GOL İPTAL, BİR DE PENALTISI VERİLMEDİ!
Galatasaray'ın Eyüpspor ile 2-2 berabere kaldığı maç sonrası yayıncı kuruluşta yayınlanan Trio programında eski hakemler Deniz Çoban, Bahattin Duran ve Bülent Yıldırım, Oğuzhan Çakır'ın verdiği ve vermediği kararları masaya yatırdılar.
Buna göre Eyüpspor'un attığı ilk gol öncesi net faul varken, Galatasaray'ın ve konuk ekibin birer penaltısı da verilmedi. Ayrıca Davinson'un çoktan atılması gerekirdi.
İşte yorumlar:
"GOL İPTAL EDİLMELİYDİ"
12. dakikada Eyüpspor'un golünden önce faul var mı?
Bülent Yıldırım: Hakemle ilgili dikkat çeken şey, 10. saniyede başladı. Faul standardı bir türlü tutmadı. Zaman zaman çok kolay faul çaldı. Teknik adamların eleştirilerine maruz kaldı, haklılık payı buluyorum. Bütün maç boyunca basit temaslara faul çalarsınız, o da olmadı. Bir ikili mücadele esnasında Sallai ve Dubois mücadele anında Eyüpspor kazandı, atak fazı değişmeden gol olup sonuçlandı. Metehan'ın Thiam'a arkadan kayarak yaptığı kontrolsüz faul de söz konusu. Başlangıçta hem sağ diziyle Dubois'in, Sallai topa hakimken sağ diziyle baldıra temas ve etkili bir itmeyle taç çizgisi dışına itti. Bence fauldü. Atak fazı içerisinde Metehan'ın Thiam'a faulü var. Metehan'ın kart görmesi gerekiyordu. Gol iptal edilmeliydi. Başta açık bir faul var. VAR müdahalesi olmalıydı. Sahada bunun atlanması... Çok açık faul. Tartışmasız bir faul. VAR müdahale etmeliydi, çünkü iki elle itme var. VAR bunu gösterebilirdi.
Bahattin Duran: Taç çizgisinin kenarında, Sallai'nin kontrolünde top, arkası dönük. Burada Eyüpsporlu oyuncunun topu alma ihtimali nasıl olabilir, ayağını önüne sokabilir, ancak o şekilde olabilir. Artık Galatasaraylı oyuncu topa hakim oldu, top kontrolünde, dizinizle kalçaya vurup elle iterseniz düşer. Mantık olarak zaten Galatasaraylı oyuncunun bu topu kaybetme şansı çok çok az. Kendisine yapılan bu hareketin karşılığı faul. Metehan'ın yaptığı da kontrolsüz hareket. Gol olduktan sonra Metehan'ın sarı kart görmesi gerekiyordu. Pozisyonun başlangıcı faul, sahada çözülmesi gereken bir pozisyondu. VAR da müdahale edebilirdi. Gol iptal edilmeliydi.
Deniz Çoban: Buradaki konu şu; arkadaşımız maça karar vermeyerek başladı, karar vermeyerek devam etti. 10. saniyeden sonra hiç karar vermedi. Sonra da çok kolay düdükler çalmaya başladı. VAR müdahalesi gerekir. Dubois, Sallai'yi taca attı. Arkadan şarj var. VAR sistemi olduğundan beri tartışmalar yanlış zeminde yürüyor. Sahada hakemsin, versen bitecek. Düt demiyorsuzun, devam. Açık bir sarı kartlık ihlal, ona da kart yok. Devamında gol geliyor.
Davinson Sanchez ve Mame Thiam pozisyonu, arkasından yaşananlar
Bülent Yıldırım: Bizim liglerimizde çok kaotik pozisyonlar oluyor. Kitabın ortasından böyledir diyemiyorsunuz. Thiam, Davinson'u göğsünden itiyor. Faul doğru. Buna Davinson'un verdiği tepkiye bakalım. Bu reaksiyon, fotoğraftan giderseniz tartışmasız kırmızı kart. Hakemin güçlü temas olmadığı için bakacağı şey şu, tekme teşebbüsüyse doğrudan kırmızı kart, yok kuvveti düşük bulduysa sportmenliğe aykırılıktan sarı kart gösterecek. Ancak mutlaka ve mutlaka Davinson'a kart gösterecek ama göstermedi. Kart çıkmaması kabul edilmez. Kırmızı verse kabul edeceğiz. Sarı verse, bu gerçekten yoruma açık. Thiam bile hissetmemiş. Kart göstermemesini kabul edemiyorum.
Bahattin Duran: Kartsız geçmez. Thiam'ın hareketi faul, tamam faul. Sonrasında Davinson'un yaptığı hareketi hissetmedi ve farkına varamadı. O zaten şiddeti yaşasaydı, darbeyi hissetseydi kırmızı kart diyecekti. Bu arada şiddetli hareketin tanımında vurmaya veya vurmaya teşebbüs diyor, bu görüntüyü görüp çok net kırmızı kart gösterebilirsiniz. Ben kırmızı kartı tercih ederdim. En azından sarı vermeliydi. Sahada kırmızıyı tercih ederdim.
Deniz Çoban: Thiam'ın yaptığı faulü de hissiyatla çalıyor. Pozisyona uzak, bu açıdan değerlendirme şansı yok. O ince hareketi görüp, kaba hareketi görmeme ihtimali var mı? Davinson'u yerde görüyor, aman başıma iş almayayım diye çalınmış bir düdük. Davinson'un yaptığına gelince; hakemin sarısı da kırmızısına saygı duyulur. Tekme teşebbüsüyse kırmızı kart, sportmenliğe aykırı dese sarı kart. Hakemin bunu değerlendirmesi gerekir. VAR'ın konusu değil.
21. dakikada Osimhen'in ceza sahası içinde yerde kaldığı pozisyonda devam kararı doğru mu?
Bahattin Duran: Önce topa Osimhen dokundu, sonrasında da Claro net bir şekilde topla oynadı. Eyüpsporlu oyuncu, Osimhen'e basma ve darbede bulunmadı.
Bülent Yıldırım: Aynı şeyleri görüyorum. Çok çok riskli olmasına rağmen Claro, topa temas ediyor. Osimhen'in ilk etapta temas ettiği topun yönü değişti, Claro'nun temasıyla. Daha sonra yaptığı hamle de dikkatsiz bir müdahele değil. Futbol içinde küçük bir temas. Bu pozisyon devam eder.
Deniz Çoban: Penaltı değil.
